jueves, 1 de octubre de 2026

LA IA TENDRÁ LAS RESPUESTAS; EL JURISTA DEBERÁ TENER LAS PREGUNTAS

 



FORMAR JURISTAS CUANDO LAS MÁQUINAS YA SABEN DERECHO






Por Martín Eduardo Botero -Doctorado (P.h.D) Experto Constitucionalista-


EL PODER DEBE PODER EXPLICARSE 

Aquí aparece uno de los grandes desafíos jurídicos de nuestro tiempo.

El constitucionalismo moderno presupone que podamos identificar quién decide, por qué decide, sobre qué información decide y quién responde por esa decisión.

La inteligencia artificial puede alterar esa estructura.

Si un sistema interviene decisivamente en una actuación administrativa, una investigación penal o una decisión judicial, no debería bastarnos conocer el resultado.

Debemos poder preguntar:

¿De dónde obtuvo la información? 

¿Qué criterios utilizó?

¿Qué datos descartó?

¿Qué sesgos pudieron intervenir?

¿Puede reconstruirse razonablemente el camino que condujo a la conclusión?

¿Puede la persona afectada controvertirlo?
¿Quién responde cuando se equívoca?

De allí surge una exigencia que probablemente ocupará al Derecho constitucional durante las próximas décadas:

La cognoscibilidad del poder.

Porque el poder que afecta derechos debe poder ser conocido, explicado, contradicho y revisado.

NO DELEGUEMOS EL JUICIO

La gran tentación será utilizar la inteligencia artificial no solamente para ayudarnos a pensar, sino para evitar pensar.

Ese sería el verdadero fracaso.

El fiscal no debería preguntar simplemente a una máquina si debe acusar.

El juez no debería preguntarle qué sentencia debe dictar.

El abogado no debería entregarle la estrategia de defensa.

El estudiante no debería pedirle que piense en su lugar.

Pueden preguntarle qué precedentes existen, qué hipótesis faltan, qué contradicciones aparecen, qué argumentos podrían oponerse a nuestra posición.

La diferencia parece pequeña.

Es gigantesca.

Una cosa es utilizar inteligencia artificial para ampliar nuestra inteligencia. 

Otra es sustituir nuestro juicio por ella.

A MIS ESTUDIANTES

Por eso, si tuviera que dar hoy un consejo a quien comienza a estudiar Derecho, no le diría que aprenda únicamente más leyes.

Le diría. 

Lea historia.

Estudie filosofía.

Comprenda economía.

Acérquese a las ciencias.

Conozca la tecnología.

Aprenda idiomas.

Lea literatura.

Discuta con quienes piensan distinto.

Y después estudie profundamente Derecho.

Porque probablemente tendrá a su disposición la herramienta de conocimiento más poderosa que haya conocido nuestra profesión.

Pero precisamente por eso necesitará algo que ninguna herramienta puede garantizarle:

criterio.

Durante siglos enseñamos al jurista a buscar respuestas.

La inteligencia artificial nos obliga ahora a recuperar algo anterior y quizá más importante:

enseñarle a formular las preguntas correctas.

Y añadiría una última advertencia para estudiantes, abogados, fiscales y magistrados:

No se preparen para competir con la inteligencia artificial.

Prepárense para ser capaces de interrogarla, verificarla, limitarla y decidir cuándo no debe decidir.

Porque el futuro del Derecho no dependerá solamente de cuánto sepan las máquinas.

Dependerá, sobre todo, de cuánto sepamos todavía nosotros sobre el ser humano.

Amén



miércoles, 30 de septiembre de 2026

... "COLOMBIA UN ESTADO DE TRADICIÓN DEMOCRÁTICA Y REPUBLICANA CONDENA ESE TIPO DE ATAQUES. LLAMA A LAS PARTES A UN ESFUERZO DE PAZ"...-DECLARACIÓN DEL EMBAJADOR DE COLOMBIA ANTE EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS-

 



... "NO SE TRATA DE UNA GUERRA. NO SE TRATA DE UN CONFLICTO. ES UNA INVASIÓN ILEGAL"...


Crédito Shannon Stapleton- Reuters


Extracto de la posición y declaración de Colombia sobre la guerra en Ucrania ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. #ONU #UNSC #ColombiaONU

Intervención del Embajador de Colombia ante las Naciones Unidas, en el Consejo de Seguridad, Mauricio Gaona:

Gracias. Gracias Señor Presidente.

Para Colombia, no hay duda respecto a la denominación de la situación en la que nos encontramos hoy.

No se trata de una guerra. No se trata de un conflicto, es una invasión, es una invasión ilegal, pero también considerando el número actual de víctimas, este es un ataque sin sentido contra la población de Ucrania, contra la cultura, contra los derechos lingüísticos.

Para nosotros la preocupación fundamental, hoy en día, es lo que está por venir.

La amenaza de Rusia de hacer una helada mortal, sobre la población de Ucrania este invierno, está muy cercana a un crimen de lesa humanidad.

Señor Presidente, debemos recordar que los crímenes de lesa humanidad para la jurisprudencia, pero también para el derecho internacional, estos son actos inhumanos que están dirigidos a una población civil en un ataque generalizado. 

Y esto es lo que vemos hoy.

Se trata de un ataque generalizado contra la población de Ucrania.

Entonces, Colombia se pregunta: ¿Estamos a punto de ver un anuncio de un crimen de lesa humanidad antes de que ocurra?

Señor Presidente, Colombia apoya los esfuerzos de paz de los Estados Unidos. Y también pide a ambas partes escuchar estos esfuerzos. Es la única forma de sortearlo. Es la única forma de encontrarle sentido a algo que ya está prohibido por el derecho internacional, cuando tenemos niños. Por ambas partes, naturalmente.


Unicef /Alex Nicodim

Colombia condena el ataque sobre la Soberanía de Ucrania, así como el asesinato de casi o más de mil niños.

Colombia quiere recordar a la Federación Rusa quien acaba de impulsar el derecho internacional, las convenciones que hablan de Soberanía que, incluso, antes la Carta de este organismo internacional, ninguna Soberanía de cualquier Estado dentro del Derecho Internacional está por encima de los derechos humanos y, especialmente, el Derecho Internacional Humanitario.

La Soberanía no excluye la aplicación del principio de distinción, proporcionalidad, necesidad y humanidad. 

Este es un caso en el que todos estos principios se han aplicado sistemática, y consistentemente violados.

Corresponde a nuestro país recordar a ambas partes, pero especialmente la Federación Rusa que el principio de distinción según el artículo 51.1 de los Convenios de Ginebra, 51.2 que ha sido adaptado al protocolo número 1 de 1977, artículo 49, establece que hay tres cosas que están prohibidas en el Derecho Internacional: atacar a la población civil, atacar objetivos civiles u objetivos indiscriminados.

Los tres sucesos han ocurrido en territorio ucraniano. Esto es una violación sistemática de la violación del Derecho Internacional.

En lo que respecta al principio de proporcionalidad, que ha sido parte no solo del sistema legal, sino de nuestra jurisprudencia. El principio establece que cualquier ataque tiene la necesidad ineluctable de tener en cuenta el objetivo, el objetivo militar. 

Y la idea básica es no cometer ningún exceso. 

La amenaza de congelar la población entera de un país no solo viola este principio, sino que coloca el ataque y la postura de Rusia cerca a un crimen de lesa humanidad.

La rendición de cuentas en este caso será parte del registro.

Colombia quiere dejar claro y quiere recordar que la historia juzgará severamente a aquellos que afirman luchar por la libertad o la Soberanía, mientras asesinan a la humanidad.

Señor Presidente, para la República de Colombia también se está violando un principio antecedente y primario, el principio de humanidad, no solamente como parte del jus cogens, pero también como parte del derecho internacional humanitario.

El derecho que todos los Estados hemos suscrito y acordado como base para las relaciones recíprocas, desde que este Organismo inició.

Esos derechos no están sujetos a la interpretación de la Soberanía de un Estado, a los problemas culturales o lingüísticos o a los and I say in english to the claims that one ask one has invaded another sovereing nation -y yo digo en inglés ante las afirmaciones de que uno ha invadido a otra nación soberana.- 

Y como esos derechos no están sujetos a esa violación de la Soberanía, Colombia, un Estado de tradición democrática y republicana, condena ese tipo de ataques. Llama a las partes a un esfuerzo de paz. Les pide escuchar los esfuerzos de paz de los Estados Unidos. Se une a esos esfuerzos de paz, pero además les solicita y se une al clamor que hace la República de Panamá, que los ciudadanos colombianos, que los ciudadanos extranjeros, que han sido reclutados en este conflicto, se les permita regresar a sus países de origen. Y que se faciliten las rutas para que esos ciudadanos regresen a los países de origen. 

Colombia, también, manifiesta su solidaridad con África. Este conflicto ha sido, particularmente, severo con la seguridad alimentaria en el continente africano. 

Tiene consecuencias trasnacionales, no solamente porque están luchando allí ciudadanos de muchas nacionalidades que han sido reclutados, sino que también está afectando la seguridad alimentaria del mundo a medida que el conflicto se agudiza, permanece. 

Y parece ser que la única preocupación son temas de Soberanía que se tratan de justificar con el Derecho Internacional, cuando la primera de todas las violaciones son los derechos más básicos que tiene cualquier ser humano, independientemente de su territorio, cultura, lengua.

A las dos partes y, particularmente, a la Federación Rusa el mensaje de la República de Colombia es claro: la historia los observa, el mundo los observa y esperamos no otra cosa que la resolución pacífica de este guerra. 

Gracias, Señor Presidente.      


¡HOY 30 DE SEPTIEMBRE GRAVE ATENTANDO EN VUELO COMERCIAL FZ 1073! EL PRIMER MINISTRO DE ISRAEL, BENJAMÍN NETANYAHU, RELATÓ LO QUE CONVERSÓ CON UNO DE LOS PASAJEROS: "ME CONTÓ QUE EL AVIÓN ENTRÓ EN UN ESPIRAL Y COMENZÓ A CAER. ME DIJO QUE EN EL CAMINO LOGRÓ IRRUMPIR EN LA CABINA JUNTO A UN MIEMBRO DE LA TRIPULACIÓN Y QUE NEUTRALIZARON AL PILOTO AGRESOR"...

 



EL ATENTADO MÁS GRAVE EN LA HISTORIA DE LA AVIACIÓN ISRAELÍ




Israel: ataque en un vuelo comercial de  FlyDubái FZ 1073. El incidente provocó que la aeronave descendiera bruscamente 17.400 pies en menos de ocho minutos, según datos de seguimiento de vuelos. 

El Primer Ministro de Israel Benjamín Netanyahu, se dirigió, hoy miércoles 30 de septiembre, a la opinión pública con un contundente mensaje, replicado por medio de la Agencia de Noticias Judías, AJN, tras el violento atentado en un avión que se dirigía desde Dubái a Tel Aviv, y donde se activaron los protocolos por un accidente en la cabina ocurrido durante el vuelo.

Por fortuna, sus pasajeros -180 israelíes- salieron ilesos.

El Primer Ministro de Israel relató así el incidente:

"Esta mañana ocurrió el atentado más grave en la historia de la aviación de Israel. 

"Casi todos los pasajeros del vuelo eran israelís. 

"Durante el vuelo al acercarse a tierra uno de los pilotos apuñaló al otro y, aparentemente, intentó estrellar el avión con los ocupantes.

"Hablé con uno de los pasajeros. Me contó que el avión entró en una espiral y comenzó a caer.

"Me dijo que en el camino logró irrumpir en la cabina junto a un miembro de la tripulación y que neutralizaron al piloto agresor, mientras intentaba sabotear los sistemas del avión.

"Otro miembro de la tripulación que estaba en el avión entró en la cabina y logró estabilizar el avión.



 

"Saludo a estos héroes que demostraron presencia de ánimo y valentía extraordinaria.

"Salvaron muchas vidas. Evitaron una catástrofe grave. 

"El avión aterrizó a salvo en el aeropuerto de Tabuk, Arabia Saudita. 

"Todos los pasajeros salieron sin peligro. 

"El piloto agresor fue detenido e interrogado en ese momento por las autoridades saudíes.

"Mantenemos contacto continúo con las autoridades relevantes para garantizar el regreso seguro de los pasajeros y su llegada segura a casa.

"He dirigido al sistema de seguridad a prepararse frente amenazas adicionales 

"Mantenemos evaluaciones y situacionales continuas y las actualizaremos, conforme evolucionen los acontecimientos". 

Por su parte, el Ministro de Seguridad israelí, Itamar Ben-Gvir, aseguró que gracias a Dios y a los heroicos pasajeros, la doctrina de Seguridad de Israel debe llevarse al siguiente nivel y que Israel tiene que intensificar sus operaciones militares en la región.

Además, la Ministra de Transporte israelí, Miri Regev, pidió suspender todos los vuelos de FlyDubái y revisar el acuerdo aéreo con los Emiratos Árabes Unidos. 

Esto es la información que ha entregado, con respecto a lo sucedido, en el día de hoy, con este vuelo comercial que iba desde Dubái hacia Tel Aviv y que tuvo que aterrizar de manera urgente. 

Asimismo, solicitó la suspensión ya de los vuelos de la aerolínea hasta que se esclarezcan las circunstancias del episodio y pidió a la Autoridad de Aviación Civil de Israel determinar si Emiratos Árabes Unidos incumplió las condiciones establecidas en el acuerdo de aviación vigente entre ambos países.

El convenio establece que únicamente pilotos que posean pasaportes de países que mantienen relaciones diplomáticas con Israel pueden aterrizar en territorio israelí. 

martes, 29 de septiembre de 2026

EN INTELIGENCIA ARTIFICIAL ¿QUÉ DEBERÁ SABER EL JURISTA CUANDO LA MÁQUINA PUEDA PROPORCIONARLE CASI INSTANTÁNEAMENTE AQUELLO QUE TARDABA HORAS, DÍAS O SEMANAS EN ENCONTRAR?"... ..."PERO APARECE ENTONCES UNA PREGUNTA CONSTITUCIONAL FORMIDABLE: ¿HASTA DÓNDE PODEMOS PERMITIR QUE UNA MÁQUINA PARTÍCIPE EN EL EJERCICIO DEL PODER JURÍDICO SOBRE OTRO SER HUMANO?"...

 




LA IA TENDRÁ LAS RESPUESTAS: EL JURISTA DEBERÁ TENER LAS PREGUNTAS






Por Martín Eduardo Botero -Doctorado (P.h.D) Experto Constitucionalista-




 

Hay un consejo recientemente atribuido a Elon Musk que merece ser escuchado con particular atención en las facultades de Derecho: frente al avance de la Inteligencia artificial, los jóvenes deberían adquirir la formación más amplia posible. Artes, ciencia, ingeniería, cultura general.

No encerrarse prematuramente en una sola habilidad.

Trasladado al Derecho el mensaje resulta todavía más inquietante.

Durante generaciones hemos formado abogados bajo un modelo basado, en buena medida, en la acumulación de conocimiento: conocer la ley, recordar la jurisprudencia, dominar la doctrina, localizar el precedente y construir con todo ello un argumento jurídico.

La inteligencia artificial está alterando radicalmente este paradigma.

Una máquina puede localizar en segundos cientos de decisiones judiciales, comparar legislaciones, resumir expedientes, construir líneas jurisprudenciales y elaborar un primer borrador de una demanda, una sentencia o un concepto jurídico. Mañana lo hará mejor.

La pregunta, entonces, no es si la inteligencia artificial conocerá el Derecho.

Lo conocerá.

La verdadera pregunta es otra:

¿qué deberá saber el jurista cuando la máquina pueda proporcionarle casi instantáneamente aquello que antes tardaba horas, días o semanas en encontrar?

La respuesta comienza por una paradoja: 

tendremos que volver a formar juristas, no simplemente operadores jurídicos.

SABER PREGUNTAR

La primera competencia del abogado del futuro será identificar el problema.

Una inteligencia artificial puede ofrecer miles de respuestas. Pero alguien tendrá que determinar cuál es la pregunta jurídicamente relevante.

Y preguntar bien exige conocimiento.

Quien desconoce historia formulará preguntas pobres sobre instituciones. Quien ignora filosofía difícilmente advertirá el conflicto entre legalidad y legitimidad.

Quien no comprende economía tendrá dificultades para anticipar las consecuencias de determinadas regulaciones. Quien desconoce ciencia y tecnología pretenderá regular fenómenos que no comprende.

Por eso la formación humanística no desaparece con la inteligencia artificial.

Se vuelve más necesaria.

INFORMACIÓN NO ES CONOCIMIENTO

Existe además un peligro que las facultades de Derecho deberían enseñar desde ahora.

La velocidad puede producir una ilusión de conocimiento.

Que una inteligencia artificial entregue en diez segundos veinte sentencias no significa que quien las reciba comprenda el problema jurídico. 

Una cita puede ser incorrecta. Una jurisprudencia puede haber cambiado. Una analogía puede resultar falsa. Una fuente puede no existir.

Y una conclusión impecablemente redactada puede ser jurídicamente equivocada.

El jurista del futuro deberá desarrollar una virtud antigua:

La duda.

Verificar, contrastar. Preguntar nuevamente. Buscar la fuente primaria. Identificar qué información falta. Descubrir qué presupuesto escondido sostiene aparentemente una conclusión.

JUECES, FISCALES Y ABOGADOS 

El desafío no corresponde únicamente a los estudiantes.

También alcanza a magistrados, jueces, fiscales, defensores, procuradores, profesores y funcionarios públicos.

La inteligencia artificial puede ayudar a examinar miles de folios, detectar patrones, ordenar pruebas, encontrar precedentes o identificar contradicciones.

Pero aparece entonces una pregunta constitucional formidable:

¿hasta dónde podemos permitir que una máquina partícipe en el ejercicio del poder jurídico sobre otro ser humano?

Porque una recomendación algorítmica puede terminar influyendo sobre la libertad de una persona, su patrimonio, sus derechos, su familia o incluso sobre la determinación de su responsabilidad penal.

Y en ese momento ya no estamos hablando simplemente de tecnología.

Estamos hablando de poder.

Sigue...

Amén 🙏




lunes, 28 de septiembre de 2026

EL PRIMER MINISTRO DE ISRAEL, BENJAMÍN NETANYAHU, ENFRENTADO AL RÉGIMEN IRANÍ, SALVA AL MUNDO DEL EXTERMINIO DE LA AMENAZA NUCLEAR.

 



ISRAEL, EL PAÍS MÁS PEQUEÑO DEL MUNDO Y TRES AÑOS ENFRENTADO A UNA GUERRA...


¡DE SIETE FRENTES!


Foto EFE, Ángel Colmenares

¿Cuál es el país, del tamaño de Nueva Jersey, Estados Unidos que, durante los últimos tres años, con sus heroicos soldados ha luchado día tras día y enfrentado una guerra de siete frentes? 

Estos frentes son: Hamás, Hezbolá, Hutíes, Irán, milicias en Irak, en Siria. Terroristas Palestinos en Judea y Samaria.

Este país, el cual han querido destruir, es uno de los más pequeños del orbe, ocupa apenas un 0.015 por ciento de la superficie terrestre, pero infranqueable es Israel por un designio Divino. 

A través de la historia, narrada con cinematográfica descripción por el Libro Sagrado, la Biblia, ha enfrentado duros combates y se ha hecho al laurel del  triunfo, sobre sus eternos detractores.

... "VAMOS A GANAR, NO HAY DE OTRA"...    

En 1967, Benjamín Netanyahu, era un estudiante de preparatoria israelí en Filadelfia, Pennsylvania, pero cinco días antes de aproximarse los enfrentamientos de tres ejércitos árabes contra los israelitas, regresó a Israel. Según lo relatado por el Primer Ministro Israelí en el encuentro diplomático y de negocios de la ONU, los sonidos de la temible Guerra de los Seis Días, condujeron a su pueblo a cavar, con terror y dolor, fosas comunes para las miles de bajas que arrojarían los letales combates. 

Buscó a su carnal, se abrazaron y Netanyahu le preguntó qué iba a pasar, entonces, Yony, como él le decía afectuosamente, le contestó con firmeza: "Vamos a ganar, no hay de otra"...

Pasaron nueve años del encuentro con su hermano y el ahora Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu,  ante el público del salón de la Asamblea de las Naciones Unidas, narra el siguiente episodio heroico que involucraría a Yonatan: la liberación, el 4 de julio de 1976, de 103 israelitas que fueron rehenes en Uganda, África, en la denominada Operación Entebbe.   

Fueron liberados los 103 rehenes (102 pasajeros y la tripulación del avión Air France, secuestrados por terroristas palestinos) y el Ejército valiente israelí -Fuerza de Defensa de Israel -FDI-, donde el comandante del grupo de asalto era nadie menos que su joven hermano, el paracaidista oficial, Yonatan.

La historia estremece cuando cuenta que, en ese espectacular rescate, todos alcanzaron la libertad y volvieron a sus hogares sanos y salvos, mientras el único que no regresaría con vida sería, precisamente, su joven hermano.

Pero, Yonatan, no sólo le dejaría a "Bibi", como cariñosamente lo llamaba desde la infancia, esa lección de irrevocable coraje, sino que en su corazón y en su mente quedarían impresas las palabras que le dijo, años antes: "Vamos a ganar, vamos a ganar, no hay otra opción"...

Sí, desde entonces, la consigna "vamos a ganar, vamos a ganar, no hay otra opción", continúa retumbando en su cabeza y es el motor que lo impulsó a decir ante la Cumbre de la Asamblea 81 de las Naciones Unidas en Nueva York, que al régimen cleptocrático y terrorista Iraní le "vamos a ganar, le vamos a ganar. No hay otra opción".

Es de anotar que, cuando iniciaba su intervención, varias delegaciones, según algunos medios internacionales, abandonaron el recinto o estuvieron ausentes, entre estas Palestina, Turquía, Irán, Líbano, Irak, Argelia, Túnez, Egipto, Jordania, Pakistán, Indonesia, Malasia, Sudáfrica, Brasil, Cuba, Venezuela, España, entre otras. 

Y los que se levantaron, tan pronto ingresó Netanyahu al salón, fueron calificados por el Primer Ministro de cobardes morales y si todavía permanecían algunos más en el lugar, les pidió se fueran. 

Minutos después, diría que, gracias a la lucha de Israel en contra de la carrera nuclear de Irán, las personas que se retiraron en su alocución y los que protestaban afuera de las instalaciones de la ONU, también fueron favorecidos por el programa israelí en contra de la fabricación de la devastadora bomba nuclear por parte del régimen iraní. 

... "JURÉ EVITAR QUE LA DICTADURA ASESINA DE IRÁN DESARROLLARA BOMBAS ATÓMICAS"...

Porque Netanyahu cuando, por primera vez, hace catorce años intervino, en el pódium de la Asamblea General de las Naciones Unidas, su bandera no fue otra que luchar en contra de que el régimen iraní se abstuviera de su programa nuclear, que pudiera ocasionar una extinción masiva de la humanidad.

"Damas y caballeros, hace, exactamente, catorce años me paré aquí mismo en este pódium y con mucha firmeza tracé una línea roja que no debíamos cruzar.

"Juré evitar que la dictadura asesina de Irán desarrollara bombas atómicas, armas nucleares destinadas a destruir a Israel. Armas nucleares que pudieran amenazar al mundo entero"...

Y, por eso, declaró en las Naciones Unidas que, en alianza con Estados Unidos, actualmente, destruyeron bases militares del Ejército, Marina, la Fuerza Aérea e instalaciones nucleares de Irán, con el fin de detener la amenaza nuclear que como una sombra apocalíptica se cierne sobre el planeta.

¿COLONIALISMO?

También, mencionó que Israel no es ni colonialista ni genocida. Que era irónico que los países que los tildaban así, si eran los verdaderos colonialistas, con un sinnúmero de colonias en todo el mundo.

"Y, sin embargo, acusan de colonialismo a Israel, a este pequeño Israel. ¡Vaya colonialismo! ¿Y quiénes nos acusan?

"Pues, entre nosotros personas de Gran Bretaña y de Francia. ¡Por el amor de Dios! Ellos invierten el término. Sus imperios coloniales se extendieron por todo el mundo. ¿Colonialismo? ¡Por favor!"

Así mismo, defendió la campaña militar lanzada junto a Estados Unidos hace siete meses contra la República Islámica y desmintió la información según la cual colonos israelíes ejercían violencia en Cisjordania.

En la Cumbre de alta diplomacia denunció: "Todos los días intentan asesinar a nuestra gente y, en particular, intentan asesinar a nuestra gente en nuestra Patria histórica de Judea. 

"Esa es nuestra tierra. Intentan asesinarnos. Miles de intentos al año contra familias, familias pacíficas que van manejando por las carreteras. Le disparan a mujeres embarazadas. Disparan contra familias enteras.

"Por supuesto, nada de eso aparece en la prensa internacional ni en las redes sociales. Nada de eso.

"Lo que sí cubren es a un puñado de jóvenes delincuentes, como unos 150 que van, que lanzan piedras, que talan árboles de olivo. De vez en cuando prenden, encienden algunas fogatas. No soporto eso. No voy a tolerar que se tome la justicia por su propia mano".

... "LA MAYOR MENTIRA DEL SIGLO"... 

En cuanto al título repudiable de genocidas lo calificó como la mayor mentira del siglo. Recordó como Israel ha llevado ayuda humanitaria a Gaza, alimentos, medicina y auxiliado a los niños. Y cómo acatando las normas de derechos humanos, cuando de conflictos bélicos entre países se trata, lo primero es poner a salvo la vida de los civiles y de cómo Israel dio aviso a la población de Gaza con millones de mensajes de texto, de llamadas y de volantes. Advertencias para que evacuaran de las zonas de combate y el régimen iraní, expuso a su pueblo.

En el encuentro internacional formuló las siguientes preguntas:

 "¿Qué régimen genocida le da un millón de vacunas contra la polio a la población del enemigo?

"¿Qué régimen genocida permite la distribución de dos millones de toneladas de alimentos en Gaza? 

"Eso es una tonelada por cada persona"...

... ¿Y A QUIÉNES ASESINARON?...

Asimismo, trajo a colación el tenebroso ataque en el que el pueblo de Israel, fue sorprendido, a mansalva, por el grupo terrorista Hamás, al amanecer del 7 de octubre de 2023, cuando un enjambre de misiles, mil doscientos, penetraron su escudo de hierro, que fue bloqueado en su funcionamiento, atacando, sin descanso a Israel, país pequeño de solo diez millones de habitantes.

El Primer Ministro Netanyahu se expresó así del infausto episodio: 

"Ese día horrible, miles de palestinos terroristas irrumpieron en Israel desde Gaza. 

"Ahora quiero que sepan que, en ese momento, no había ni un solo israelí en Gaza, ni un civil, ni un soldado, ni uno solo.

"Los terroristas de Hamás cometieron la peor masacre de judíos desde el holocausto.

"Fueron casa por casa disparando a civiles israelíes a quemarropa. Lo hicieron con una alegría diabólica, con un gozo sádico. Transmitieron en vivo mientras asesinaban.

"¿ Y a quiénes asesinaron?

"A los mismos israelíes, sus vecinos, que les daban trabajo, que recogían a niños palestinos en la frontera de Gaza y los llevaban a hospitales israelíes para recibir tratamiento contra el cáncer y luego los traían de vuelta.

"¿Pueden imaginar tal monstruosidad? Estos monstruos de Hamás masacraron a sobrevivientes del holocausto. Quemaron bebés vivos frente a sus padres, decapitaron a nuestros hombres, violaron brutalmente a nuestras mujeres y luego las asesinaron.

"En total masacraron a 1200 israelíes ese día".

... "DIECISÉIS ONCE DE SEPTIEMBRE OCURRIERON NO MUY LEJOS DE AQUÍ"... 

"Quiero darles una idea de lo que esto significa para un país de diez millones de habitantes. Proporcionalmente esto equivale a 40.000 estadounidenses inocentes masacrados en menos de 24 horas. Eso es dieciséis veces el once de septiembre. Dieciséis once de septiembre que ocurrieron no muy lejos de aquí"...

... "OCTAVO FRENTE: LA GUERRA POR LA VERDAD"...

Mencionó que el pueblo elegido de Dios es una nación de innovaciones asombrosas que han contribuido al orbe con sus descubrimientos en la medicina, en la agricultura, la ingeniería, la seguridad militar, la Inteligencia Artificial, entre otros adelantos.

Fue claro al denunciar que la prensa financiada por Qatar caía en la mentira o desdibujaba la verdadera misión de Israel a favor del desarme nuclear.

Expresó que el octavo frente a combatir es la guerra por la verdad que es erosionada por medios de comunicación del mundo y por las redes sociales. Que hay países que han gastado miles de millones para divulgar mentiras sobre Israel y el primero en hacerlo fue Qatar.

"Hace décadas comenzó a financiar masivamente universidades estadounidenses y medios de comunicación como Alyasira.

"Hicieron lo mismo en Europa, por cierto, y su objetivo es claro: lavarle el cerebro a las mentes jóvenes para que odien a Israel, odien Estados Unidos, odien occidente"...

Denunció, además, el antisemitismo del alcalde de Nueva York Zohran Mamdani de quien dijo: "Desde que, usted, fue elegido alcalde de esta ciudad, muchos judíos ya no se sienten seguros en Nueva York. Hablan conmigo, me lo dicen".

GRATITUD CON SU ALIADO MÁS GRANDE, EL PRESIDENTE TRUMP

En su descriptiva alocución, en la interminable batalla contra el terrorismo, mostró su gratitud con su aliado más grande, el Presidente Trump. "Le agradezco por su liderazgo audaz. Él enfrentó audazmente un peligro enorme para Estados Unidos, Israel y el mundo. 

"Hace dos décadas el entendió que si les dejaba sin oposición, los Ayatolás fanáticos que corean: "Muerte Estados Unidos, muerte Israel, eventualmente, llevarían a cabo sus locas fantasías.

SALVAR LA CIVILIZACIÓN

"Así que Israel y Estados Unidos actuaron juntos no solo para protegernos, sino para salvar a la civilización.

"Valientes pilotos estadounidenses, junto a valientes pilotos israelíes volaron misiones conjuntas sobre los cielos de Irán.

"Estados Unidos e Israel, también, trabajaron juntos para traer de regreso a nuestros rehenes restantes. 

"Trajimos de regreso hasta el último de ellos.

"Se preguntan porqué estamos ganando. Bueno, Yony lo dijo de forma sencilla: "No tenemos otra opción". Y a lo largo de esta larga guerra, nuestro objetivo nunca flaqueó: ¡Ganar! Ganar con una determinación inquebrantable, porque esto es Israel, una nación luchando por un futuro, izquierda y derecha, jóvenes y viejos, religiosos y laicos...

"Tenemos nuestras diferencias, por supuesto que sí, pero en momentos críticos, esos momentos que definen nuestro destino, nos mantenemos unidos, porque lo que nos une es mucho más fuerte: nuestra historia, nuestros valores, nuestro coraje. El coraje de nuestra gente valiente  que resistió 1000 misiles balísticos masivos que Irán lanzó sobre nuestras ciudades, sobre nuestros civiles.

"Damas y caballeros, están sentados aquí, en el salón de la Asamblea General de la ONU ¿Saben lo que haría un misil balístico de una tonelada? Solo uno, si impactara este lugar: destruiría por completo todo el complejo.

"De hecho, dos misiles así destruirían la ONU.

"Así que se pueden imaginar, piensen en 1000 misiles gigantescos cayendo del cielo que llueven sobre sus ciudades, sobre sus hogares.

"Saludo el coraje del pueblo de Israel. Saludo el coraje de nuestros valientes soldados, judíos, cristianos, drusos, musulmanes. Las Fuerzas de Defensa Israelíes -FDI-"...

(Textos Eliora, Revista LLAMAS)


     

  

sábado, 26 de septiembre de 2026

..."¿CUÁNTO CUESTA REALMENTE ADMINISTRAR LA JUSTICIA QUE LA JEP TIENE CONSTITUCIONALMENTE ENCOMENDADA?"...

 



LA JEP ANTE EL ESPEJO DEL PRESUPUESTO




Por Martín Eduardo Botero -Doctorado (P,h.D) Experto Constitucionalista-



La independencia judicial no se mide por el tamaño de un presupuesto. Tampoco la autonomía de una jurisdicción significa que sus recursos estén sustraídos del deber de explicar cómo se utilizan.

La discusión abierta por el recorte presupuestal a la Jurisdicción Especial para la Paz merece, por ello, algo más que consignas.

La JEP ha advertido que una reducción sustancial de sus recursos podría comprometer seriamente su funcionamiento. Es una afirmación grave y, precisamente por serlo, exige una pregunta igualmente seria: ¿cuánto cuesta realmente administrar la justicia que la JEP tiene constitucionalmente encomendada?

La pregunta cobra especial importancia cuando se observan las dimensiones presupuestales de la institución. Para 2026, la JEP cuenta con un presupuesto cercano a $745.000 millones, entre funcionamiento e inversión.

Al mismo tiempo, han entrado al debate público cifras sobre nómina, arrendamientos, tiquetes y viáticos. Algunas provienen de informes institucionales; otras han sido presentadas por congresistas y, naturalmente, deberán ser contratadas antes de convertirlas en conclusiones sobre la ilegalidad o necesidad de esos gastos.

Pero las cifras plantean preguntas legítimas.

Entre ellas está la sede. Se ha anunciado que los pagos acumulados por arrendamiento ascienden a más de $114.000 millones entre 2020 y 2026. La comparación divulgada con el costo de construcción del inmueble requiere cautela -costo de construcción y valor comercial no son lo mismo-, pero la magnitud del gasto permite preguntar si, después de tantos años, el modelo de arrendamiento sigue siendo económicamente el más conveniente para el Estado.

Algo semejante ocurre con los viajes. Las cifras divulgadas hablan de $23.963 millones en tiquetes y $34.472 millones en viáticos y gasto de viaje durante varios años. No todo viaje constituye un despilfarro. Una jurisdicción que trabaja con víctimas  distribuidas por todo el territorio necesariamente debe desplazarse, y algunas actividades internacionales pueden estar justificadas.

Pero precisamente por eso cada peso debe poder explicarse en términos de necesidad, finalidad y resultado.

Y llegamos entonces a la cuestión fundamental: los resultados jurisdiccionales.

La JEP comenzó a ejercer sus funciones judiciales en 2018 y sus primeras sentencias sancionatorias llegaron en 2025.

Actualmente la propia jurisdicción contabiliza tres sentencias condenatorias. Ese número tampoco cuenta toda la historia: durante estos años se han acreditado  víctimas, practicado diligencias, producido miles de providencias y avanzado macrocasos extraordinariamente complejos. Reducir toda esa actividad a tres sentencias sería intelectualmente incorrecto.

Pero sería igualmente incorrecto sostener que el número de actuaciones administrativas o providencias intermedias hace irrelevante preguntar por el resultado final de una jurisdicción creada para establecer responsabilidades, imponer sanciones y garantizar los derechos de las víctimas.

Ahí está el verdadero debate.

No se trata de escoger entre financiar la paz o desfinanciar la justicia. Se trata de determinar cuánto cuesta la justicia y cuánto cuesta la estructura que se ha construido alrededor de ella.

Si una reducción presupuestal amenaza investigaciones, audiencias, protección de víctimas, decisiones judiciales o ejecución de sanciones, el Estado tiene el deber de conocerlo y evitar que esas funciones esenciales resulten materialmente imposibles.

Pero sí existen gastos administrativos, contractuales, inmobiliarios o de desplazamiento que pueden racionalizarse sin afectar una sola investigación ni una sola sentencia, también existe el deber constitucional de hacerlo.

La independencia judicial protege al juez frente a interferencias en sus decisiones. No convierte el presupuesto público en territorio inmune al escrutinio.

(Sigue...)

Amén  

viernes, 25 de septiembre de 2026

COLOMBIA EN LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES, UNGA 81: "..."SI LE PUEDO DECIR QUE ES UNA CARA DIFERENTE DE COLOMBIA. UNA APROXIMACIÓN A LA POLÍTICA EXTERIOR DE COLOMBIA QUE ES DIFERENTE, Y A LA SEGURIDAD NACIONAL Y AL DESARROLLO INTERNACIONAL DE NUESTRO PAÍS Y NUESTRO POSICIONAMIENTO INTERNACIONAL"...-EMBAJADOR DE COLOMBIA ANTE LAS NACIONES UNIDAS, MAURICIO GAONA

 

... "ESTE PAÍS ES DE LEYES Y VAMOS APLICAR LA LEY"...




Atendiendo la importancia que implica la presencia y participación de Colombia en la Asamblea General de las Naciones Unidas, UNGA81, donde el Embajador de Colombia, el Constitucionalista Mauricio Gaona, en reciente entrevista concedida a la periodista Catalina Vargas de Noticias Caracol, enuncia las insuperables ventajas comerciales, de negocios, de inversión extranjera, de seguridad y avances tecnológicos que este encuentro de la diplomacia internacional aporta para el país.

Seleccionamos apartes esenciales de este reportaje.

Y la entrevista despega con una pregunta sencilla, que dio pie a otros puntuales interrogantes, siendo absueltos por el profesor Gaona con la mayor precisión y amplitud, de la mano de la diplomacia, las leyes y la Constitución.

Decíamos que la pregunta inicial de la periodista se centró alrededor de cuál es el objetivo perseguido por Colombia al participar en UNGA81, aparte de los discursos, a lo que el alto diplomático respondió: "Las misiones son muy básicas. Es un nuevo Gobierno. Es un Gobierno de leyes. Es un Gobierno constitucionalmente establecido, serio, responsable.

"El mensaje es claro: este es país de leyes y vamos aplicar la ley.

" Es un país que, naturalmente, sigue sus compromisos internacionales dentro de lo que la política que el Gobierno ha fijado.

"También hay intereses determinantes de abrir oportunidades comerciales y económicas para los colombianos.

"Restableciendo estas relaciones internacionales con países, los cuales necesitamos".

... "TRABAJANDO A TODA MÁQUINA"...

Al cuestionarlo sobre los temas fundamentales del discurso que Colombia presentaría ante la Naciones Unidas, respondió: "Naturalmente, que está restableciendo las reglas del derecho y el orden público en Colombia. Y de un Vicepresidente que está trabajando a toda,  toda, toda máquina para mejorar las relaciones comerciales e internacionales de Colombia.

"Pero si le puedo decir que es una cara diferente de Colombia. Una aproximación a la política exterior de Colombia que es diferente, y a la seguridad nacional y al desarrollo internacional de nuestro país y nuestro posicionamiento internacional.

TEMAS MULTILATERALES

Continuando con la charla, la comunicadora le indago sobre qué tipos de sectores se verían beneficiados con las reuniones con Jefes de Estado en Nueva York y personalidades del mundo, el Embajador dijo: " Cambia, depende del país, para serle honesto. 

" Hay temas de inversión financiera. Temas, incluso, de Inteligencia Artificial. Hay temas de tierras raras. Hay temas relacionados con comercio, exportaciones de productos colombianos. Hay temas relacionados con aranceles. Y hay temas que, algunas veces, terminan siendo multilaterales, porque el interés es común, de varios países que también tienen esa situación.

COLOMBIA EN EL CICLO PRODUCTIVO DE LA IA

La conversación giró en torno hacia el tema de moda y controversial la Inteligencia Artificial. Y esto contestó el entrevistado a la reportera, al cuestionarlo sobre cuál sería la posición de Colombia alrededor de la IA: "La visión de Colombia, naturalmente, en este momento, es una visión de largo plazo. Y hay una visión de corto plazo de que el país ingrese al ciclo productivo, no al ciclo consumista.

"Es decir, que no se convierta solo en un país que compra la IA, sino que hace parte de la cadena productiva de Inteligencia Artificial.

"Nosotros tenemos recursos naturales, allí la política de Estado del Presidente y de este Gobierno del tema de seguridad, la explotación minera, cambiar la minería ilegal por minería legal y redoblar los esfuerzos para encontrar metales preciosos y piedras raras, le permitirá a Colombia, naturalmente, subirse al proceso productivo, pero también la adquisición, intercambio de talento humano y, naturalmente, la inversión extranjera está generada en centros de IA para manejo de datos.

... "EL GOBIERNO DE COLOMBIA ESPERA UNA TRANSICIÓN"...

La entrevistadora le indagó sobre si Colombia con la cooperación internacional de las Naciones Unidas podría enfrentar la amenaza que representa el gobierno interino de Venezuela y los problemas fronterizos colombo venezolanos, al respecto hizo la siguiente apreciación: "Existen diferentes posiciones para ser honesto. Pero hay un reconocimiento internacional que ya no se trata, naturalmente, de un tema democrático, sino de una dictadura, que ha ocurrido en un momento transversal en la historia de ese proceso, al caer la cabeza de esa dictadura, pero que el régimen sigue en gran parte vigente y esa es una preocupación de este Gobierno. 

El Gobierno de Colombia, naturalmente, ha manifestado que espera una transición hacia la democracia efectiva para restablecer esas relaciones.

"Pues, desde el punto de vista de Colombia, naturalmente, nosotros estamos expectantes a las negociaciones que, precisamente, se están llevando a cabo en este momento. 

"Entonces, creo que esta semana de alto nivel nos va a llevar a determinar en dónde queda ese proceso".

... "LOS MUERTOS LOS COLOCA COLOMBIA "...

Y frente a la posición del Gobierno de Abelardo De La Espriella en contra de los acuerdos de paz y de la JEP, cuando la ONU, en su momento, los respaldó, ante este cuestionamiento, manifestó: "Los colombianos tienen una percepción de la paz que no coincide, necesariamente, con la percepción romántica que pudieran tener otros países, porque los muertos los coloca Colombia.

"La no repetición que es un principio que se ha roto en la justicia transicional de Colombia varias veces, creo que es clara: si usted tenía un proceso de paz con un par de grupos guerrilleros y tiene 90 organizaciones criminales, que producen el mayor volumen de droga en la historia de Colombia, un volumen que ni siquiera Pablo Escobar hubiera soñado, pues, naturalmente, hablar de que el proceso de paz es un éxito. Es difícil. Porque hay unas relaciones particulares que los colombianos conocen, que son de público conocimiento, entre el tráfico de drogas y el proceso de paz.

"Entoces, hay preocupaciones.

"La posición oficial del Gobierno en este momento es que se está revisando las cosas que sirven y las que no.

"El Gobierno va actuar con base en data, o sea vamos a ser objetivos.

"Esta es la labor del Gobierno y en un momento determinado el Gobierno,  seguramente, el Presidente, poco a poco, ha venido revelando un poco la posición de Colombia, pero ya centraremos la posición oficial ante las Naciones Unidas cuando llegue esa reunión que se espera, naturalmente, en el mes de octubre. 

En el Consejo de Seguridad sentaremos esa posición".

NO ES CONSTITUCIONAL ENTREGARLE UN SISTEMA DE JUSTICIA A UN SISTEMA TRANSICIONAL

En cuanto a los acuerdos de paz que ya se habían pactado, por lo que hay que darles cumplimiento, afirma la periodista, el Embajador de Colombia ante las Naciones Unidas, en la entrevista fijó su posición al respecto: "Si pero hay que saberlo expresar, tanto en el contexto internacional como en el contexto constitucional, porque no puede hacer parte de un bloque de constitucionalidad entregarle el sistema de justicia a un sistema transicional.

Particularmente, porque lo que es parte del bloque constitucional de cualquier nación es que administre justicia. Y si la justicia ordinaria no puede juzgar a los criminales de lesa humanidad en más de una década, la pregunta, si se hace, es para qué, entonces, la justicia ordinaria.

"Este no es un país llamado a ser un país de justicia transicional por siempre. 

"Eso ocurrió dentro de un proceso muy dinámico, complejo, crítico, dentro del cual hay muchas críticas, incluyendo el número de colombianos que le dijeron, "no". 

" Pero, también, naturalmente, decisiones importantes de la Corte Constitucional, ergo la complejidad del problema.

"Sin embargo, el Gobierno tiene una posición clara y está revisando".

Y finalizando esta pedagógica conversación, ante la preocupación de la reportera sobre el uso de drones en el suroccidente colombiano, causantes de incontables bajas de la Fuerza Pública, siendo una amenaza a nivel nacional y global y si este tema iba a ser expuesto en el Consejo de Seguridad de la ONU, el Embajador Mauricio Gaona, puntualizó: "No solo se trata de problemas de diseño del algoritmo, de cogobernalidad o límites éticos, sino hasta dónde permitimos la utilización y subutilización de la tecnología y cómo la regulamos.

"Entonces, en algún momento usted está llegando a un punto determinante es que para, hay una posición muy clara, si el uso de drones va a llegar a ser tan, digamos, conflictivo como las minas, en su momento lo fueron, porque puede ser un producto que cause muchas muertes, pero también es algo determinante en el desarrollo de la ciencia, porque al mismo tiempo. existe la posición y está probada que, por ejemplo, para ejércitos como, tantos ejércitos, está probado que también el uso de drones también disminuye la muerte por lo menos de soldados que van a combate, que no tienen que entrar a las zonas de combate más riesgosas.

..."LAS DINÁMICAS DEL PROCESO DE PAZ NO PUEDEN SER ROMÁNTICAS"... 

... Hay otro tema que preocupa, afirma la reportera, el reclutamiento de menores...

"Bueno, eso también nos demuestra un poco, vuelvo a su pregunta sobre el proceso de paz, las dinámicas del proceso de paz no pueden ser dinámicas románticas.

"Los muertos los coloca Colombia y los coloca también en niños. Entonces, esas son violaciones no solamente a nuestra Constitución. Entonces, no es solamente un caso de Colombia, pero está alineado, también con el tema del proceso de paz en Colombia. Es una preocupación, insisto, transversal. 

"Es que estos temas no se pueden plantear desde un punto de vista meramente ideológico. Aquí hay vidas de por medio y creo que, insisto, la revisión de la posición colombiana desde el punto de vista de obtener hard data, o sea las cifras claras de lo que nos dicen, si las cosas funcionan o no, es vital para centrar cualquier posición". 

(Textos Editores Revista LLAMAS)