EL DISEÑO DEL ACUERDO DE PAZ...
..."LLEVÓ MÁS A UN ESTADO DE IMPUNIDAD, QUE A UN ESTADO DE PAZ"...
El Embajador de Colombia ante las Naciones Unidas, el ConstuticIonalista, profesor y Analista Político Internacional, Mauricio Gaona, en su red social X escribió:
"Mi opinión y entrevista con José Manuel Acevedo, Director de RCN Noticias".
J.M.A: ¿Qué tal? Un saludo para todos.
Se llama Mauricio Gaona y antes de ser llamado Embajador de Colombia ante la ONU su nombre sonó mucho por un libro que escribió, por la vehemencia con la que debatió con el, entonces, Ministro de Justicia Eduardo Montealegre, y, sobre todo, porque es uno de los académicos más respetados en el mundo internacional.
Hoy suena por otras cosas de las que hablaremos, esperemos que sin pelos en la lengua.
Doctor Gaona un saludo desde Colombia, ¿cómo anda usted?
José Manuel, un saludo. Muchas gracias por la invitación, muy bien.
Oiga, Embajador ¡de una! sobre los temas polémicos de los últimos días.
J.M.A: Usted dijo ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el Acuerdo de Paz no es un modelo para el mundo, ¿se le fue la mano o se mantiene en lo dicho?
E.M.G: Lo volvería a decir un millón de veces más.
De hecho, le diría que lo dije varias veces para que los colombianos entiendan cómo funciona esto en el Consejo de Seguridad. En la sesión es lo que se vio, pero antes de eso hay un mes de negociaciones y en ese mes de negociaciones uno habla con los Embajadores de cada país, además de que hay un equipo de negociación, negociando, con los demás miembros de otras delegaciones, ellos discuten sus puntos, etcétera.
La frase es la misma, no es un modelo para el mundo. Sin seguridad no hay paz. Y cada uno de los Embajadores expresó, en su momento, sus observaciones al igual que Naciones Unidas, pues, obtuvimos un respaldo unánime de la comunidad internacional del Consejo de Seguridad.
Hay que decirlo, también, no es común que países como Rusia, Estados Unidos, China voten en la misma dirección.
Recuerde, Usted, que no sólo se trata de todos los votos positivos, no hay ninguna abstención, no hay ningún voto en contra y asimismo, pues, hay que agradecer, naturalmente, también, las palabras que hoy emitió el Jefe de la Misión de Verificación de la ONU en Colombia, Miroslav Jenca,
Pues, entendiendo lo que se hizo en esa labor y respetando las palabras de Embajador de Colombia ante la ONU y la posición del Gobierno colombiano, ese respeto tengo que decirlo es mutuo.
El Señor Jenca es un hombre honorable, es un caballero y sí, en efecto, he trabajado con él y tuvimos muchas conversaciones y, naturalmente, él entiende la posición y respeta la posición de Colombia.
J.MA: Vea una cosa, Embajador, el expresamente Juan Manuel Santos dijo que Usted, poco menos, había hecho el ridículo, qué le responde?
E.M.G: Es una reacción, naturalmente, política.
En el momento en que usa esos calificativos, lo que está demostrando, precisamente, es la falta de argumentos.
Es que las cifras no ayudan. Las cifras fueron expresadas. Se hizo una revisión objetiva. Creo que habla más de él que de mí, y creo que habla más de su gobierno que del nuestro.
Entonces, lo único que le puedo decir es que lo que me expresaron los Embajadores de los países que votaron, no fue que se hizo el ridículo, sino una expresión de felicitación y una expresión de respeto hacia el Gobierno de Colombia.
J.M.A: Alguien le diría es que Usted le está achacando los problemas al Acuerdo de Paz, que más bien tienen que ver con la implementación. El Acuerdo no es el culpable de las cosas que Usted dice que han fallado, sino la implementación posterior. Bueno, alguien, ¿no? el propio Santos y su equipo más próximo, ¿qué responde Usted frente a eso?
E.M.G: Hay variantes, José Manuel. Lo que pasa es que una cosa es el Acuerdo y tiene razón la implementación, pero hay errores en los dos, en el diseño y en la implementación.
También hay que decirlo, que el Embajador reconoció algunas cosas importantes en la desmovilización inicial, pero de nuevo, las disidencias de las FARC vienen del grupo que, supuestamente, desmovilizó. Y el aumento de ese grupo de 1040 combatientes, es decir, exponencial del casi 42 por ciento de los que, finalmente, no se movilizan, pues está ahí.
Yo creo que la única falacia que hay en todo esto es que hay paz en Colombia y yo creo que usted y yo, ustedes mismos lo pueden hacer como periodistas, pueden viajar a cualquier rincón de Colombia y preguntarle a los colombianos: ¿les parece que hay paz?
Cuando los roban, cuando los asesinan, cuando los secuestran, cuando los extorsionan, podemos, realmente, decir ¿ qué hay paz?
Mire, hay veces uno no puede ocultar el sol con las manos y este es uno de esos casos.
No es solamente el Acuerdo de Paz en su diseño e implementación. Simplemente que el diseño, en todas sus formas, llevó más a un Estado de impunidad que a un Estado de paz.
Esa es una de las grandes falencias del Acuerdo. Así lo reconoció el Consejo. Por eso es que hizo algo que en inglés se llama narrow the scope, reducir el enfoque. Seguimos creyendo en la paz en Colombia y también lo hace Naciones Unidas, pero con un enfoque efectivo, que realmente funcione para los colombianos, para todos los colombianos, incluyendo nuestra Fuerza Pública, naturalmente.
J.M.A: Óigame, Embajador yo tengo que aprovechar que Usted está aquí con nosotros esta noche en esta entrevista exclusiva con Noticias RCN y, adicionalmente, valorar mucho la franqueza con la que habla para preguntarle por otros asuntos que, también, lo tienen a Usted como protagonista. Por ejemplo, aclárenos Usted las salidas de funcionarios de su Misión allí ante la ONU, ¿cuántos traslados ha pedido Usted en realidad, y cuál fue la razón concreta, si es que los ha solicitado para hacerlo?
E.M.G: Tengo que decirle que yo encontré un excelente grupo de funcionarios en todas las áreas. Tengo que decirle, también, que los que quedaron constituyen, tal vez, el Cuerpo Diplomático más calificado que tiene Colombia en el mundo.
También, tengo que decirle que los cuatro traslados de carrera y los de libre nombramiento y remoción, pues hacen parte de un proceso natural en el que se necesitan, simplemente, son nuevos experticios.
Experticia y habilidades que se necesitan para el rol que Colombia entra a jugar en el Consejo de Seguridad, sobre todo, porque lo estamos presidiendo en octubre de 2027.
Entonces, no era tanto que los funcionarios anteriores tuvieran un problema de competencia como se le ha informado al público, sino simplemente, o absolutamente, ningún tema de cómo se ha tratado algunos, de tratar de entender, ¿no? Porque, primero van por el mensaje, luego por el mensajero, temas de maltrato o abusos, pues no han existido.
J.M.A: Mire, pero, entonces, Usted me habla de algunos rumores o versiones y se lo tengo que preguntar, Usted tiene un carácter fuerte, eso es evidente para los colombianos que lo conocen, pero se ha llegado a hablar de maltrato a funcionarios en la embajada. Si eso no es verdad, como, Usted, dice, ¿de dónde cree que, entonces, salen estas versiones?
E.M.G: Pues, naturalmente, esas versiones circularon toda la semana. Le repito, no hay ninguna queja. No hay ninguna denuncia. Son versiones infundadas.
Son versiones tendenciosas. Naturalmente, le tengo que decir con absoluta claridad que no hay aquí error.
Ejerceré todas las acciones legales hasta el fin de mis días, ante todas las instancias y las Cortes en materia penal, disciplinaria, patrimonial y civil para defender mi nombre y el de mi familia.
Yo soy una persona que por cuna y principios no es de malos tratos.
No es lo que aprendí de mi padre, no es lo que aprendí de mi familia. No es lo que soy.
Soy una persona integra, honesta. Simplemente, estoy eligiendo el equipo diplomático más calificado, porque los retos que tenemos en el Consejo de Seguridad, los temas que tratamos, las habilidades que necesitamos son las más demandantes.
Entonces, solamente busco el equipo más calificado y, por supuesto, la gente que está en carrera diplomática en Colombia es muy calificada.
J.M.A: Embajador Mauricio Gaona, le quiero preguntar por otro tema, directamente, por algo que puede ser noticia en los próximos días. ¿Tendremos Secretario General la ONU de origen latinoamericano, como se ha dicho? ¿Cómo lo está viendo?
E.M.G: Pues, tengo que decir que los únicos dos miembros hispanos o latinos que están en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Colombia, Panamá, hemos hecho esfuerzos y hemos sido claros tanto dentro del Consejo como por fuera, que nos parece que el próximo Secretario General de las Naciones Unidas tiene que ser latino.
Y de hecho se hizo un trabajo diplomático importante e hicimos un declaración con 33 países con el Grulac -Grupo de América Latina y el Caribe- , presidido por Uruguay, pero también estuvo, obviamente, Colombia y Panamá, al lado de esa declaración la semana pasada y le pedimos a las Naciones Unidas y a todos los países y al Consejo de Seguridad que escuche esa voz, por ahí hay una orientación, una norma no escrita, pero muy importante que por distribución geográfica le corresponde.
Este es el turno para América Latina. El único Secretario General que tuvimos fue Pérez de Cuellar, en los 90.
Entonces, es el momento para América Latina. De manera que esa posición existe y muchos países la han escuchado y ha tenido un efecto en todas las negociaciones que se están llevando en este momento.
Entonces, la posibilidad existe. Es importante, pero también depende que, naturalmente, que los candidatos que están, que les está yendo bien en esos países, pues lleguen a un acuerdo para que Latinoamérica no pierda esa posibilidad, ¿no?
Claro, tiene que haber consenso. Si nos agarramos entre nosotros mismos, pues se acaba y se esfuma esa posibilidad.
J.M.A: A ver si le logro sacar algo con esto, Embajador, hay tiempo y hay interés de Colombia de tener un candidato para la Secretaría General de la ONU?
E.M.G: Siempre sería un privilegio para una nación tener un Secretario General en la ONU. Creo que Colombia tiene candidatos importantes e interesantes y, naturalmente, pues hay conversaciones interesantes, pero tengo que ser sincero con usted, el tiempo para que eso ocurra se está cerrando.
Nosotros necesitamos un Secretario General de Naciones Unidas en enero. Es decir, que quedan unas semanas, pero también hay que hacer un empalme y en este momento han entrado dos candidatos, uno de Turquía de Emiratos Árabes.
Entonces, en este momento se van cerrando las oportunidades, las negociaciones se van intensificando. Hasta donde yo puedo hablar, porque tenemos una restricción para hablar sobre ese tema, lo único que le puedo decir es que esa ventana se va cerrando, pero no hay ninguna norma, ningún procedimiento que impida que a esta altura un colombiano se presente.
Pero entre más pasen las horas es más difícil, para serle sincero.
J.M.A: Óigame, Embajador, quiero terminar con esta pregunta que no es menos importante: Usted perdió a su padre en el Palacio de Justicia y ha sido muy crítico del coronel Luis Alfonso Plazas Vega, hoy el Gobierno al que usted pertenece nómina a Plazas Vega como Embajador en Perú, ¿qué piensa de esa decisión?
E.M.G: Bueno, naturalmente, tengo que ser honesto, porque así me conocen los colombianos. Yo soy una persona de principios y mal haría yo en cambiar mis principios por conservar un cargo si no soy yo y eso no fue lo que me enseñó mi padre.
Cambiaron las circunstancias, pero no la historia. El Presidente de la República conoce mi versión, mis opiniones. Yo he sido muy claro con él y con el país. Yo he dado mi opinión sobre el señor Plazas Vega durante cuarenta años, mal haría en cambiarla ahora. Está en vídeos.
Se hizo una investigación en la página manuelgaonacruz.org. De manera que soy la misma persona y pienso lo mismo.
Ahora, en cuanto al Presidente, pues como constitucionalista le tengo que decir, no hay nadie que le pueda decir al Presidente a quién tiene que remover o dejar.
Es una decisión Constitucional y ningún Jefe de Estado va a consultar a un Embajador.
Yo pienso que el Presidente tuvo sus razones para nombrarlo, como tuvo razones para nombrarme a mí. Yo no cuestionó sus razones porque no las conozco, pero si soy claro en cuanto a cuál es mi posición y, naturalmente, pues respeto al Señor Presidente con quien tengo una muy buena relación.
J.M.A: Usted se lo ha dicho, efectivamente, al Presidente Abelardo que no le gusta mucho esa determinación, la respeta como nos dice, ¿pero usted le ha expresado ese malestar que, además, es histórico como usted lo recuerda?
E.M.G: Tengo la impresión que, seguramente, él no tenía la versión completa, pero sí, sí en algún momento lo conversamos. Pero, le insisto, ya entrar yo a decirle a un Presidente a quién puede nombrar o a quién no puede nombrar, pues ya entramos en materia constitucional. Entonces, y yo llegué antes al Gobierno y sí estábamos cuando esto sale, naturalmente, yo estaba negociando la resolución del proceso de paz en Colombia. Entonces, hay intereses nacionales que están por arriba de cualquier, digamos, distinción sobre lo qué pasó.
Pero, de nuevo, mi posición es clara, la decisión que el Presidente tuvo para hacerlo le corresponde a él.
Yo lo digo con absoluta claridad. Si tenemos alguna distinción de criterio en eso, pues allí está, pero, pues, no me corresponde a mi, naturalmente, decirle al Presidente a quién nombra, a qué nombre, pues nadie lo puede hacer.
En lo personal mi opinión del señor Plazas está en la historia y no ha cambiado.
(Transcripción textos Revista LLAMAS)
